Давно я ничего не выкладывал из фото, однако. Пора исправляться.
P.S. Кстати, снимался этот кадр фактически уже когда темнело. Если бы не ИСО 6400, даже не знаю что бы вышло. Второй снимок фактически был сделан в темноте.
@темы:
Canon 5D Mark II, 24-70 L, свадьба
И такое качество?
Угу. (вздохнув) 6400 в сумерках, 2.8 диафрагма насколько помню.
Взял напрокат у Рю - первая съемка на него, потому что на сороковом и 24-105 своем вообще снимать бы не смог.
ЗЫ. Совсем плохо? (задумчиво)
Что по качеству, то я конечно верю что "ИСО 6400 и все такое", но
а) объем это не убивает, а макисмум — добавляет шум. (да и тот на веб-размере был бы не так уж и заметен)
б) цветопередачу не убивает точно. перемудрил.
Ну про компоновку кадра я вообще молчу =)
Цветопередача да, такая сделана, хотя может в оригинале была бы и лучше. Объем теряется из-за отсутствия неба? (задумчиво)
По компоновке - что, не хватает только какого-нибудь шпиля из головы?
Ну все, пристыдила. Пошел посыпать голову пеплом
ну а если серьезно, то все в кадре должно быть оправдано. как наличие чего-то, так и его отсутствие.
вот к примеру в первой карточке мне совершенно непонятно какую смысловую или художественную нагрузку несет правая часть с массой пустого белого проваленного неба. зачем оно там? развалить карточку?
так же в первой карточке мне непонятен выбор белесых бледных цветов, которые из невесты сделали взмерзшую даму, которой сказали "смотри красавица вооон туда, да позадумчивей". вот она и смотрит. зачем смотрит — сама не знает.
как итог двух пунктов — никакая карточка. девочка, которая смотрит вдаль, которую снял фотограф, который недавно прочитал в самоучителе что "по центру располагают модель, только чайники, а профи знаю что такое золотое сечение".
Ну типа вмерзшей дамы там и было
Спасибо за критику. Буду думать, что бы сделать. А то хочется выкинуть все нафиг, и загрустить. *задумчиво*
Юля сказал, что она там на Снегурку похожа